i_eron (i_eron) wrote,
i_eron
i_eron

Легитимный вопрос

Классной руководительницей у меня была учительница русского языка и литературы. Мама как-то рассказала, что на одном родительском собрании, закончив говорить про всякие школьные дела, учительница спросила у родителей, есть ли вопросы. На это поднялся такой папаша и спросил почему-то, как правильно писать "все на выборы". Не в смысле букв, это он знал, а в смысле знаков препинания.

И действительно - как? Может, это обращение? Эй, все! давайте-ка уже, топайте на выборы! Если так, то, наверное, нужно запятую или восклицательный знак. Меланхоличная такая просьба "Все, на выборы.". Или энергичный сержантский окрик "Все! На выборы!". А может, это инструкция, часть перечисления? "Письма - в ящик, сама - в школу!". "Все - на выборы". Россия - наше отечество. Смерть неизбежна. Тогда, чего доброго, вообще лучше писать "Всех - на выборы". А если инструкция деловитая, то двоеточие вместо тире. И ещё это может быть часть противопоставления, вроде "Его в дверь, а он в окно", тогда ничего не надо. В общем, ставьте там любой знак препинания, причина всегда найдётся.

А сегодня дочка спросила перед школой, легитимно ли учителям агитировать учеников, чтобы те просили своих родителей проголосовать. В её школе учителя иногда агитируют за свою политику напрямую, хоть это и нелегитимно. А является ли позиция, что всем следует голосовать, тоже политической позицией? Которая спорит с тем, что пусть голосуют только те, кто хочет и кому это интересно, а остальным лучше не надо? В смысле, вопрос не в этом, а в том, будет ли агитация за одну из этих позиций, против другой, тоже политической, а потому нелегитимной в школе? Я думаю, это пограничный случай. Например, если учитель объяснит, как работает демократия, и скажет, что это лучше авторитаризма, это ведь тоже будет политическим мнением, но, я думаю, легитимным в американской школе. А если он скажет, что демократы лучше республиканцев, это будет нелегитимно. А вот "все - на выборы", думаю - где-то посередине, хоть с тире, хоть со смайликом.

УПД. 07-11-2016. И вот как раз у нас в школе, в смысле, на работе, главный начальник прислал всем письмо, призывающее голосовать. Мол, мы не за какого-то одного кандидата, но думаем, что демократия, участие, ответственность и всё такое. А если кто-то не справится за свой счёт, то чтоб попросил начальника и тот наверно отпустит проголосовать прямо во время работы. И мне опять кажется, что это, хоть и не очень чисто, но всё-таки легитимно.

В куковом письме четыре запятых, несколько точек и один восклицательный знак. Если опустить середину, он написал "Team, [...]. Go vote!". Так что теперь я знаю, как правильно писать "Все - на выборы!". Там надо писать тире. Эта скромная небольшая горизонтальная чёрточка, оказывается, подразумевает целых три абзаца разумных и достойных соображений, включая инструкцию начальнику отпустить работника своего. Или даже многоточие вместо тире. Чтоб было совсем понятно - там подразумевается много хороших слов.
Tags: детское
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 18 comments
Сегодня это лучше всего звучит так: Все? На выборы?
Как раз скорее это бы тогда подошло, на брежневских-то выборах с одним кандидатом и стопроцентной явкой. А сегодня "все" - это такая гипербола, тем более, что заметная часть этих родителей не имеют даже права голосовать.
Я в советские годы не ходил на выборы. Зачем? Так однажды под конец выборного дня ко мне пришли домой, чтобы я проголосовал. Я человек компромисный и вряд бы стал упираться, но не люблю когда на меня давят. Пришедшие выбрали обвинительный тон, что им пришлось идти, и из за таких как я... Тут я разозлился и наотрез отказался голосовать. Уговоры ни к чему не привели, тогда перешли к угрозе вызвать милицию. Дело кончилось тем, что я выпер их на лестницу и сказал что б духу их не было.
Удивительно, но никаких последствий не было.
Так им и надо. Зато сегодня и выбор куда богаче, и милицией никто не грозит, а только по-доброму уговаривает, через детей.
"а только по-доброму уговаривает, через детей"

- Папа, почему ты не хочешь голосовать за Клинтон? Ты не любишь женщин?

И что отвечать? Что наоборот, очень даже люблю, мама говорит даже чересчур ;-)

i_eron

11 months ago

ak_47

11 months ago

да нет, родители имеют. Это бабушки с дедушками нелегальные эмигранты, а родители почти все натурализованные.

А когда учительница "здоровья" агитирует за чайлд-фри позицию? Или против наркотиков, но так, что девяноста процентам детей ирония незаметна, и они думают, что за (да и я сама уже не уверена, была ли там ирония)? Я не знаю, где прописано, что легитимно, а что нет, и что вообще у учителей должен быть приличный "моральный облик". По-моему, пусть их, пусть болтают, что хотят - альтернатива хуже. Наше дело научить детей иметь голову на плечах. Хорошо, что у нас получилось.
Вроде бы в государственной школе (ну хорошо, в графской) агитировать за одну политическую партию и против другой - не полагается. Не из-за морального облика, а из-за того, кто платит им зарплату. Другое дело, что беспристрастность государственных служащих постоянно нарушается на всех уровнях, и что мы согласны, что это не очень страшно, так уж и быть.

Кстати, я всякое повидал в спорах про nature-nurture, но чтоб само наличие головы на плечах объявлялось следствием обучения - это в первый раз.

nu57

11 months ago

nu57

November 5 2016, 03:20:10 UTC 11 months ago Edited:  November 5 2016, 03:23:04 UTC

см. тут, про Лермонтова и Йонатана
Анекдот с вопросительным знаком:
- Давид, иди домой!
- Мама, я голодный?

меня давно удивляет этот призыв всех голосовать. Почему надо призывать голосовать тех, кому это не интересно и кто в этом ни фига не понимает? Мне кажется, когда политик призывает "всех" голосовать, он где то внутри надеется, что среди тех, кто проголосует благодяря его призыву, у него будет лучше результат, чем в среднем по больнице.

Да нет, просто он, сам будучи политиком, считает своё дело очень важным, и просит всех интересоваться и участвовать. Ну, вроде как инженер с энтузиазмом рассказывает всем подряд о своей работе, не обращая внимание на стекленеющие глаза слушателей. Конечно же, политик говорит такое из профессионального энтузиазма и искренней веры в преимущества демократии. Нелепо было бы подозревать, что энтузиазм и веру он только симулирует, а на самом деле старается ради личной выгоды.
надеюсь, это был сарказм :-)
Я готов поверить, что политик считает свою работу важной и интересной (и это верно), и ему хочется заинтересовать ею слушателей. Но тогда ему стоило бы обьяснять значение своих действий для жизни людей. А прозывать "все - на выборы!" - то же самое, как если бы учитель, желая пробудить интерес к предмету, призывал бы "все - на экзамены!" .
Да, я бы тоже хотел, чтобы политики побольше объясняли свои позиции. Но они почему-то делают это редко. Вот тут в Калифорнии, полно призывов голосовать за местных кандидатов и инициативы - таблички такие повсюду, рекламные плакаты, радио. И хоть бы один раз объяснили, почему. Так нет, они просто говорят "голосуйте за Мумбу Юмбу", или "против инициативы 61". А что это за Мумба, чего она хочет и почему мне надо за неё голосовать - не говорят. А самому искать, чем 61 отличается от 59 - нет причины, ведь они меня даже не попытались заинтересовать. В этом смысле "Все - на выборы!" ещё хуже, ещё более пресно, чем "М. Юмба - наш кандидат!".
>А если он скажет, что демократы лучше республиканцев, это будет нелегитимно.

но верно
- армянин лучше, чем грузин !
- а чем, чем же лучше?
- сколько можно повторять, чем грузин !!